觉得有点像个悖论。

史书留名之人无论如何不能算是【很少有人知道】吧？

可青史无名之人我们这些后人也不可能知道……口口相传的那些，并非信史。

如果说，指的是在今天话题度较低，和他们历史上的功绩，以及时人的评价不符的，倒是能找出来不少。

一时之间要盘点还有些苦手……现在没人回答，就先抛砖引玉吧……

李泌。

刘宴。

明明是罕见的能臣，可是在民间为人所津津乐道的，往往是他们幼年时的捷才。

在唐史上时隐时显，却又举足轻重的白衣宰相－——李泌首先，是成名之役：张说的出句，似乎过于简捷直白，可看作是奖掖后进的相臣气度；（毕竟很难想象一个六岁稚儿能真正理解棋道……同时如果出句太过经典，也容易给对句之人太大的压力，同时映衬的对照组过于稚嫩；）而李泌的对句，【动若骋才，静若得意】却有一种泱泱大度。(YY中........古大臣之风)

说实话，如果不提出句的双方，一般会认为【方若行义，圆若用智，动若骋材，静若得意】才是燕国公手笔吧？===================

原文：。《新唐书·李泌传》记载：“泌既至，帝方与燕国公张说观弈，因使说试其能。说请赋‘方圆动静’，泌逡巡曰：‘愿闻其略。’说因曰：‘方如棋局，圆若棋子，动若棋生，静若棋死。’泌即答曰：‘方若行义，圆若用智，动若骋材，静若得意。

六岁……六岁……无限循环中……

其实这并不是李泌的巅峰时刻。和很多昙花一现的神童不同，李泌的一生都是传奇。在整段历史当中也起到举足轻重的作用。

“凡相者，必委以政事……如肃宗、代宗之任卿，虽不受其名，乃真相耳，必以官至平章事为相，则王武俊之徒皆相也。”

这才是真正的有实权的白衣卿相。

如柳永在词中用过此言，后世简直成了笑话一样，甚至于成了幕僚的代名词。

对于他，说的再多，都说不出他的风采之万一。有兴趣的人还是去看看史书吧。就不在这里复制粘贴史书，来充字数了。

战略大家啊！近乎预言家一般的准确率！

简直言出法随。

以至于，在史书上看到泌字就心跳！

所以后来看到神棍柳泌，格外的不爽！

你也配姓赵……啊呸！你也配叫这个名字？（史书上从不连名带姓的叫，都是一个字【泌】啊！凭你也敢犯讳……哪怕你出生在前也不行！何况真的如此吗？

但实际上呢，没在史书上查到柳泌的生卒年，但是柳泌为人所知的时候，李泌早已名满天下数十年。

而且柳泌本名杨仁昼。

泌，同音同形同字。

柳与李双声。甚至于半个叠韵。

如果说这都不算碰瓷，简直不知道应该说什么了。

在民间，尤其是官话不太标准的时候，会不会把柳泌的名声栽到李泌的头上啊。也许这种担忧并不是杞人忧天。

也许这种有意无意的误解，不仅仅存在于民间。

PS

转帖一段

『司马光非议李泌的还有一条，是李泌“有谋略而好谈神仙诡诞，故为世所轻”。但在司马光的《资治通鉴》中，除了李泌归隐，李泌奉道，李泌曾居蓬莱书院，我并未发现李泌“好谈神仙诡诞”的例证，恰恰相反，李泌不言“神仙诡诞”的倒有两例。

其一，当时咸阳有人上言，说他看到秦代名将白起了，还说白起请陛下准他“捍御西陲”，此所谓“活见鬼”，但因为刚好碰上吐蕃兵被边将打退，唐德宗就以为真是白起显灵了，竟“欲于京城立庙，赠司徒”。李泌犯颜直谏：“臣闻‘国将兴，听于人’，今将帅立功而陛下褒赏白起，臣恐边臣解体矣！若立庙京城，盛为祈祷，流闻四方，将长巫风。”打退吐蕃，功归白起，令边将齿寒心冷；京城立庙祭祀白起，使巫风“流闻四方”。他明明白白摆出来的是“好谈神仙诡诞”的这两大恶果。

其二，李泌以“建中之乱”说奸相卢杞的危害，唐德宗为卢杞辩护：“建中之乱，术士豫请城奉天，此盖天命，非杞所能致也。”唐德宗所说的“术士”，是“好谈神仙诡诞”的，李泌不信这个邪。他知道“建中之乱”非因“天命”而因“人事”，且与唐德宗宠信卢杞直接相关：“杞以私隙杀杨炎，挤颜真卿于死地，激李怀光使叛”, 倘若唐德宗有所警觉，“岂有建中之乱”？故李泌说：“天命，他人皆可以言之，惟君相不可言。盖君相所以造命也。若言命，则礼乐刑政皆无所用矣。”他还针对纣王的“我生不有命在天”说：“此商之所以亡也！”