唐宪宗时倒是有过一个“好谈神仙诡诞”的“山人”，姓柳名泌。那时平定淮西之乱不久，唐宪宗日渐骄奢，宠信能使他有顺适之快的皇甫镈等小人，并且“好神仙，诏天下求方士”，追求长生不老。原鄂岳观察使李道古“以贪暴闻，恐终获罪”,想通过皇甫镈推荐柳泌“自媚于上”,说他“能合长生药”。唐宪宗就命他在兴唐观炼药。这位“山人”不甘寂寞，上言：“天台山神仙所聚，多灵草，臣虽知之，力不能致，诚得为彼长吏，庶几可求。”这是伸手向唐宪宗要官的，理由是只有让他主政台州，方才能为唐宪宗弄到长生不老之仙药。于是唐宪宗命柳泌权且代理台州刺史，开创了方士“临民赋政”的先例。但我想，以司马光之睿智，不会将李泌和柳泌混为一谈罢，此二者根本不是一个格调、不在一个档次。
说李泌“好谈神仙诡诞”很难立足，说李泌“为世所轻”也不是事实。史上给予李泌以很高评价的不乏其人。唐人柳玭称：“两京复，泌谋居多，其功乃大于鲁连、范蠡”；唐人阳城称：“邺侯（即李泌）经邦纬俗之谟，立言垂世之誉，独善兼济之略”。宋人秦观称：“唐室方镇之患，至于百有余年而不能解者，其弊盖始于天宝之际，肃宗不用李泌之谋，先取范阳而已”；范祖禹称：“李泌善处父子兄弟之间，故能以其直诚正言感悟人主，卒使父子如初，可谓忠矣。”南宋罗大经还将李泌与伊尹、傅说、姜尚、严陵、诸葛亮并称为“皆为世间做得些事”的出山隐士。菲薄李泌的自然也有，却不可泛称“为世所轻”，最多也只是为若干修史的儒者所轻，司马光即在其中，却免不了有独尊儒术的色彩与门户之见的嫌疑。
李泌神仙般的飘逸，大多表现于淡漠名利，以“穷则独善其身，达则兼济天下”为座右铭的宿儒也未必都能做到。从李泌致力于“礼乐刑政”的言行看，他也不刻意排斥儒家学说，谏阻唐德宗为白起立庙赠爵时所引的“国将兴，听于人”，就出自儒家经典。〗
转帖完。
也就是说，从司马光对于李泌非常不公的评价来看，要么司马牛的人品很有问题，要么就是这个修史的大佬，居然连自己领衔精修的史书也没真正仔细看过（这件事史上是有记载的，活都是别人干的，他主要挂名，而且……从资治通鉴上大段大段的复制粘贴也可以看出修史是多么的不走心。而臣光曰的史评又是多么的三观炸裂）
把柳泌的锅栽到了李泌的头上。
part 2
若说知名度低吧，三字经末尾几联明确的提了他们的名字。
以及年幼就已彰显颖悟的妖孽。
若说知名度高吧，好像有些人连刘晏此人都未曾听说过。搜一下工于谋国拙于谋身八个字，出现最多的是张居正，稍次的是于谦。
甚至很多人说工于谋国拙于谋身八个字，最早就是形容张居正的。
如果不搜，【刘晏工于谋国拙于谋身】，就不知道要翻过多少页，才能找到搜索结果了。（用百度搜索的话）
其实在时人眼中，他们都是熠熠生辉的明星，只是在现代……
一直没见过他们戏份多的小说……虽然唐穿数不胜数。忒遗憾……
唯有幻之盛唐李泌才出现过，而且化名章台柳和主角交游。
嗯，幻之盛唐塑造的人物就不错哦，淡泊，豁达，虽千万人吾往矣，爱才，…………还有腹黑~~~虽然比我想象中更加多了几分烟霞之气。
刘宴。
其实他是以为后世做模板的方式来成就事功……并且在做计划的时候就考虑到“漂没”（咳咳，领会精神），并且将胥吏以及从属的灰色XX限定在一个范围。只是他到底是挡了太多人的道。【工于谋国而拙于谋身】，其实亦是对那些反对派的讽刺吧………………
循吏。因为他，对这个词大生好感。可是后世入循吏传的，比之刘宴，能无愧乎？
不过同样也是在幻之盛唐，刘晏的戏份少到几乎没有，想想也对，因为主角的定位有一半儿和刘晏是重合的。
同样是精擅于统筹的操盘手，同样在金融理论尚未形成的年代，已经有了自己独有的一套理论（虽然主角是穿越者，有着现成的完善理论，但是外人不知道）
同样，既精于金融，又精于实务。
同样在看得清宏观走向的同时，善于掌控细节。
既能够高屋建瓴，又看得清蝇营狗苟。（明了腐败可能发生的环节，也看得清一个政策几十年后的发展。）
不同在于，
有军权，有威望，有基本盘。
所以见猎心喜，见财心动的衮衮诸公们，想用同样的手段来对付穿越者梁公的时候……悲剧了。
枪杆子里面xxx 。
转帖一下，资治通鉴之中有关刘晏的段落。
荆南节度使庾准希杨炎指，奏忠州刺史刘晏与朱泚书求营救，辞多怨望，又奏召补州兵，欲拒朝命，炎证成之。上密遣中使就忠州缢杀之，己丑，乃下诏赐死。天下冤之。初，安、史之乱，数年间，天下户口什亡□□，州县多为籓镇所据，贡赋不入，朝廷府库耗竭，中国多故，戎狄每岁犯边，所在宿重兵，仰给县官，所费不赀，皆倚办于晏。晏初为转运使，独领陕东诸道，陕西皆度支领之，末年兼领，未几而罢。晏有精力，多机智，变通有无，曲尽其妙。常以厚直募善走者，置递相望，觇报四方物价，虽远方，不数日皆达使司，食货轻重之权，悉制在掌握，国家获利，而天下无甚贵甚贱之忧。常以为：“办集众务，在于得人，故必择通敏、精悍、廉勤之士而用之；至于句检簿书、出纳钱谷，事虽至细，必委之士类；吏惟书符牒，不得轻出一言。”常言：“士陷赃贿，则沦弃于时，名重于利，故士多清修；吏虽洁廉，终无显荣，利重于名，故吏多贪污。”然惟晏能行之，它人效者终莫能逮。其属官虽居数千里外，奉教令如在目前，起居语言，无敢欺绐。当时权贵，或以亲故属之者，晏亦应之，使俸给多少，迁次缓速，皆如其志，然无得亲职事。其场院要剧之官，必尽一时之选。故晏没之后，掌财赋有声者，多晏之故吏也。晏又以为户口滋多，则赋税自广，故其理财常以养民为先。诸道各置知院官，每旬月，具州县雨雪丰歉之状白使司，丰则贵籴，歉则贱粜，或以谷易杂货供官用，及于丰处卖之。知院官始见不稔之端，先申，至某月须如干蠲免，某月须如干救助，及期，晏不俟州县申请，即奏行之，应民之急，未尝失时，不待其困弊、流亡、饿殍，然后赈之也。由是民得安其居业，户口蕃息。晏始为转运使，时天下见户不过二百万，其季年乃三百馀万；在晏所统则增，非晏所统则不增也。其初财赋岁入不过四百万缗，季年乃千馀万缗。晏专用榷盐法充军国之用。时自许、汝、郑、邓之西，皆食河东池盐，度支主之；汴、滑、唐、蔡之东，皆食海盐，晏主之。晏以为官多则民扰，故但于出盐之乡置盐官，收盐户所煮之盐转鬻于商人，任其所之，自馀州县不复置官。其江岭间去盐乡远者，转官盐于彼贮之。或商绝盐贵，则减价鬻之，谓之常平盐，官获其利而民不乏盐。其始江、淮盐利不过四十万缗，季年乃六百馀万缗，由是国用充足而民不困弊。其河东盐利，不过八十万缗，而价复贵于海盐。先是，运关东谷入长安者，以河流湍悍，率一斛得八斗至者，则为成劳，受优赏。晏以为江、汴、河、渭，水力不同，各随便宜，造运船，教漕卒，江船达扬州，汴船达河阴，河船达渭口，渭船达太仓，其间缘水置仓，转相受给。自是每岁运谷或至百馀万斛，无斗升沉覆者。船十艘为一纲，使军将领之，十运无失，授优劳，官其人。数运之后，无不斑白者。晏于扬子置十场造船，每艘给钱千缗。或言“所用实不及半，虚费太多。”晏曰：“不然，论大计者固不可惜小费，凡事必为永久之虑。今始置船场，执事者至多，当先使之私用无窘，则官物坚牢矣。若遽与之屑屑校计锱铢，安能久行乎！异日必有患吾所给多而减之者；减半以下犹可也，过此则不能运矣。”其后五十年，有司果减其半。及咸通中，有司计费而给之，无复羡馀，船益脆薄易坏，漕运遂废矣。晏为人勤力，事无闲剧，必于一日中决之，不使留宿，后来言财利者皆莫能及之。
至于为什么我放了刘晏在史书上记载的节录，是因为，史书记载的用词很大程度上对他相当不友好。有很多过于主观的东西，尤其是有些抬杨炎的，更是在用词上格外的贬损于他。甚至于杀人诛心（尽管后来被证实是污蔑）
而李泌就没有这个问题，相对来说是比较公允的。尽管司马光的评价非常的%%%，但是在字里行间的叙事当中并无此皮里阳秋。